Deine eigene Website muss nicht die Seite sein, die Menschen zuerst finden. Ein hilfreicher Artikel auf einer anderen Plattform kann Leser auf deine Arbeit aufmerksam machen, bevor sie überhaupt deine Domain besuchen.
Das ist die interessante Idee hinter Parasite SEO. Weniger interessant ist das Versprechen, dass ein paar Seiten auf einer großen Website automatisch Besucher, wertvolle Backlinks und leicht verdientes Geld bringen.
Die geteilten Beiträge von Hridoy Reh auf X bringen beide Seiten in die Diskussion. Der bereitgestellte Screenshot zeigt zur Suchanfrage „dofollow backlinks“ eine Google-Sites-Seite unter einem Medium-Artikel. Das Google-Sites-Ergebnis ist mit „#2“ markiert. In den zugehörigen Auszügen werden außerdem Google Docs, der Chrome Web Store und die Search Console Community genannt. Hridoy Reh auf X
Ein interessanter Ausgangspunkt. Aber noch keine vollständige Fallstudie.
Was ist Parasite SEO?
Bei Parasite SEO veröffentlichst du Inhalte auf einer etablierten fremden Website, um von deren vorhandener Sichtbarkeit und Ranking-Signalen zu profitieren. Statt eine Seite auf deiner eigenen Domain nach vorne zu bringen, soll zunächst der extern veröffentlichte Inhalt gefunden werden. Der Begriff wird recht breit verwendet und umfasst sehr unterschiedliche Formen der Veröffentlichung auf fremden Websites. Ahrefs: Parasite SEO
Stell dir vor, du schreibst eine ausführliche Anleitung für ein bekanntes Fachportal. Jemand findet diese Anleitung über Google, liest sie und besucht anschließend deine Website, um sich dein Projekt anzusehen.
Der wichtige Unterschied: Zuerst rankt der externe Artikel. Deine eigene Website bekommt dadurch nicht automatisch bessere Platzierungen.
Damit trennen wir zwei Ziele, die häufig vermischt werden: Leser über eine fremde Website gewinnen und Links aufbauen, die möglicherweise die Rankings der eigenen Website beeinflussen.
Was der Screenshot zeigt – und was nicht
Der Screenshot zeigt ein Google-Sites-Ergebnis an einer auffälligen Position in genau dieser Ansicht. Er verrät nicht, wie lange die Seite dort stand, wie viele Besucher sie bekam oder ob anschließend jemand etwas gekauft hat.
Auch die Ursache der Platzierung lässt sich daraus nicht ableiten. Google beschreibt seine Rankings als überwiegend seitenbezogen, berücksichtigt aber auch websiteweite Signale. Gute Signale einer Website bedeuten nicht, dass jede ihrer Unterseiten gut rankt. Google: Search ranking systems
Meine Schlussfolgerung ist deshalb nicht: „Google Sites bekommt einen besonderen Rankingbonus.“ Sondern: Eine Seite sollte nicht unterschätzt werden, nur weil ihre Veröffentlichungsplattform einfach aussieht.
Einfach veröffentlichen heißt aber nicht einfach ranken. Google garantiert weder das Crawlen noch die Indexierung oder die Anzeige in Suchergebnissen – auch nicht für Seiten, die seine Vorgaben erfüllen. Google: How Search works
Die vier Ideen aus den Beiträgen im Vergleich
Google Sites: eine praktische Möglichkeit zum Veröffentlichen
Mit Google Sites lässt sich eine Website veröffentlichen und öffentlich zugänglich machen. Soll eine Seite über Suchmaschinen gefunden werden, prüfe, ob die veröffentlichte Website öffentlich ist und ob die Einstellung zum Ausschluss aus öffentlichen Suchmaschinen deaktiviert ist. Google Sites: Publish and share
Ich würde dort eine wirklich hilfreiche Ressource veröffentlichen: eine konkrete Anleitung, eine Projekterklärung oder eine Sammlung eigener Hilfestellungen. Keine Seite mit drei allgemeinen Absätzen und einem großen Button, der alle Besucher woanders hinschickt.
Öffentliche Zugänglichkeit ermöglicht erst die Entdeckung. Sie belegt weder eine Indexierung noch gute Chancen auf vordere Plätze.
Google Docs: eine Ressource veröffentlichen, nicht nur einen Link
Google Docs bietet Datei → Freigeben → Im Web veröffentlichen. Dabei entsteht eine eigene Ansichts-URL. Das ist nicht derselbe Vorgang wie das Teilen eines Bearbeitungslinks. Kontoeinstellungen können die Veröffentlichung einschränken; private Informationen gehören nicht in öffentlich veröffentlichte Dokumente. Google Docs: Publish to the web
Eine Checkliste oder eine wiederverwendbare Vorlage könnte hier sinnvoll sein. Meine Frage wäre: Hilft das Dokument jemandem bereits, bevor er auf meine Website weiterklickt?
Dass Google das Dokument hostet, ist für sich genommen kein Beleg für gute Rankings oder die Weitergabe wertvoller Ranking-Signale.
Chrome Web Store: eine echte Erweiterung entwickeln
Diese Idee finde ich aus Entwicklersicht besonders interessant. Eine Erweiterung könnte beispielsweise Seitenüberschriften anzeigen oder beim Prüfen von Links helfen.
Eine Erweiterung ist aber ein Produkt und nicht bloß eine Verpackung für einen Backlink. Der Chrome Web Store verlangt nützliche Funktionen und kann Erweiterungen mit geringem Nutzen ablehnen oder gegen Spam vorgehen. Außerdem sind eine Entwicklerregistrierung und eine einmalige Registrierungsgebühr erforderlich. Die Darstellung als „komplett kostenloser Backlink“ lässt also etwas weg. Chrome Web Store: Program policies Chrome Web Store: Developer registration
Ich würde den Erfolg daran messen, ob Menschen die Erweiterung tatsächlich verwenden. Zusätzliche Sichtbarkeit sollte aus einem hilfreichen Werkzeug entstehen – nicht dessen Entwicklung ersetzen.
Search Console Community: keine Probleme erfinden
Ein bereitgestellter Auszug empfiehlt, eine Frage zur eigenen Website zu stellen und Unwissenheit vorzutäuschen, um einen Link unterzubringen.
Das würde ich nicht empfehlen.
Googles Hilfe-Communities untersagen Werbespam, sachfremde Beiträge und täuschendes Verhalten. Eine echte Supportfrage mit einer notwendigen Beispiel-URL ist etwas anderes als eine erfundene Frage zu Werbezwecken. Google Help Communities: Content policy
Hilf anderen oder frage ehrlich nach Hilfe. Erfinde kein Supportproblem, nur um einen Link einzusammeln.
Und was ist mit Medium? Die Plattform erscheint ebenfalls im Screenshot, hat aber eigene Regeln. Medium untersagt ausdrücklich Inhalte, deren Hauptzweck darin besteht, Besucher auf eine externe Website zu schicken oder deren Suchmaschinenplatzierungen zu verbessern. Ein vollständiger Artikel für Medium-Leser ist etwas anderes, als die Plattform bloß als Durchgangsstation zu verwenden. Medium: Rules
Ein Link auf einer Google-Plattform ist keine Empfehlung von Google
Wenn du in deinem eigenen Google-Dokument einen Link setzt, stammt dieser Link weiterhin von dir. Google hat dein Unternehmen nicht redaktionell ausgewählt, nur weil es das Dokument hostet.
Auch das Wort „dofollow“ beantwortet nicht automatisch die Frage nach dem Wert. Google dokumentiert nofollow, ugc für nutzergenerierte Links und sponsored für bezahlte Platzierungen. Diese Kennzeichnungen werden bei der Linkbewertung als Hinweise behandelt. Entscheidend ist der konkrete Link auf der konkreten Seite. Aus dem Plattformnamen allein lässt sich seine Kennzeichnung oder Verwendung nicht ableiten. Google: Qualify outbound links Google: How link attributes are treated
Mein praktischer Test lautet: Würde ich diese Veröffentlichung auch wollen, wenn der Link meine Rankings überhaupt nicht verbessert?
Lautet die Antwort ja, weil dort passende Menschen lesen und meine Arbeit entdecken, gibt es einen nachvollziehbaren Grund für die Veröffentlichung.
Was Googles Regeln 2026 dazu sagen
Googles Site-Reputation-Richtlinie betrifft Drittinhalte, die hauptsächlich wegen der etablierten Ranking-Signale einer fremden Website dort veröffentlicht werden. Inhalte externer Autoren sind nicht automatisch ein Verstoß; die Richtlinie unterscheidet ausdrücklich etwa nutzergenerierte Plattformen und redaktionelle Beiträge. Linkspam ist ein separates Thema: Auch Links, die hauptsächlich zur Manipulation von Rankings entstehen, können gegen Googles Regeln verstoßen. Google: Spam policies
Dazu gibt es eine wichtige aktuelle Änderung. Google kündigte am 28. August 2026 eine Anpassung an, die seit dem 30. August gilt. Bei Suchanfragen außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums können manuelle Maßnahmen nach dieser Richtlinie den betroffenen Bereich beeinflussen. Innerhalb des EWR entfällt diese Auswirkung; Google kann den Bereich stattdessen getrennt bewerten und unabhängig ranken lassen. Entscheidend ist der Standort der suchenden Person, nicht einfach der Sitz des Websitebetreibers. Google: Site reputation policy update, August 2026
Das ist kein verlässliches Schlupfloch. Wenn eine Strategie davon lebt, den Ruf einer anderen Website zu nutzen, fällt gerade dieser erhoffte Vorteil weg, sobald die Inhalte unabhängig bewertet werden.
So würde ich das angehen
Ich würde mit einer echten Frage beginnen. Nicht mit einer Liste angeblich besonders starker Domains.
Nehmen wir „Webseite für Tierschutzverein erstellen“. Ein hilfreicher Artikel könnte erklären, welche Unterseiten gebraucht werden, wie Tiere übersichtlich vorgestellt werden und wie Ehrenamtliche die Informationen aktuell halten.
Zuerst würde ich die tatsächlichen Suchergebnisse prüfen. Beantworten sie die Frage? Was fehlt? Gibt es eine passende Veröffentlichung oder Plattform für diese Leser? Nur weil ein Thema konkret klingt, würde ich noch nicht von leichter Konkurrenz ausgehen.
Anschließend würde ich eine vollständige Hilfe für diese Zielgruppe erstellen, die Plattformregeln prüfen und mögliche Verbindungen zu erwähnten Produkten offenlegen. Ein passender Link kann ein zusätzliches Werkzeug oder Beispiel anbieten. Leser sollten aber nicht erst weiterklicken müssen, um die im Titel versprochene Antwort zu bekommen.
Danach würde ich sinnvolle Ergebnisse messen: Besucher aus dem Artikel, Registrierungen, Anfragen oder Verkäufe. Davon würde ich abhängig machen, ob sich weitere Arbeit lohnt. Nicht von der Anzahl selbst gesetzter Links.
Lassen sich damit 1.000 Dollar im Monat verdienen?
Diese Größenordnung taucht in der bereitgestellten Diskussion auf. Die vorliegenden Materialien enthalten allerdings keine verifizierten Einnahmenbelege und keine vollständige Auswertung vom Ranking bis zum Verkauf.
Ein bewusst hypothetisches Beispiel – keine üblichen Conversion-Werte: Ein Artikel erhält 1.000 Besuche. Zehn Prozent klicken zur eigenen Website weiter, also 100 Personen. Zwei Prozent davon kaufen, also zwei Verkäufe. Bei 50 Dollar Provision pro Verkauf sind das 100 Dollar vor Kosten, nicht 1.000 Dollar.
Die Aussage ist nicht, dass diese Prozentsätze typisch wären. Sie sind frei gewählt, um die fehlenden Zwischenschritte sichtbar zu machen. Für eine belastbare Einnahmenprognose brauchst du Belege für Besucherzahlen, Weiterklicks, Käufe und den Wert eines Kaufs.
Mein Fazit: Andere Plattformen nutzen, die eigene Website weiter aufbauen
Mich interessieren hilfreiche Inhalte und nützliche Werkzeuge. Weniger interessant finde ich Links auf bekannten Domains, die vor allem einen SEO-Bericht beeindruckender aussehen lassen sollen.
Eine externe Plattform kann ein Ort sein, an dem du Leser erreichst. Gleichzeitig bist du von den Regeln eines anderen Betreibers und dessen Kontrolle über die Seite abhängig. Ahrefs: Parasite SEO
Für mich ist deshalb der sinnvollere Ansatz: Das eigentliche Projekt und seine wichtigsten Ressourcen bleiben auf der eigenen Website. Anderswo veröffentliche ich dort, wo die Inhalte wirklich hingehören.
Baue etwas Hilfreiches. Veröffentliche es dort, wo es Menschen nützt. Betrachte zusätzliche Sichtbarkeit als Chance – nicht als Garantie.
Quellenhinweis: Die X-Beispiele beruhen auf bereitgestellten Auszügen und dem Screenshot. Das verlinkte Video war nicht vollständig abrufbar; die konkrete Platzierung und Einnahmen wurden nicht unabhängig bestätigt. Stand der Richtlinienprüfung: 26. September 2026.